《人生一串》出品方B站起訴燒烤店和大眾點評侵權-ESG跨境

近年來，各類美食類節(jié)目和紀錄片深受觀眾和網(wǎng)友愛好，《舌尖上的中國》、《風味人間》等一經(jīng)推出就廣受好評。

說到美食類節(jié)目，就不能不提2018年豆瓣評分更高的美食紀錄片《人生一串》了。

《人生一串》是由bilibili和旗號傳媒結合出品的出現(xiàn)國人燒烤情結的專題紀錄片，每季均6集。該紀錄片以展示全中國各地獨具特點的燒烤文化為主題，涉及近30個城市的500多家燒烤攤，最終將鏡頭對準了其中的三十家。在B站剛停止第一輪首播，播放量已超三千萬，豆瓣評分高達9.0分，百分之六十的人給了五星！網(wǎng)友紛紜感慨，《人生一串》拍出了中國人最熟習的深夜食堂。

近日《人生一串》的出品方B站卻將一家燒烤店和民眾點評告上法庭，這是怎么回事呢？

本起案件的原告是上海寬娛數(shù)碼科技有限公司、旗號（上海）數(shù)字傳媒有限公司，原告知稱，被告郭萬強系被告錢鋒炭缸店、郭萬強燒烤店的經(jīng)營者及實際掌握人。被告錢鋒炭缸店曾是原告拍攝紀錄片《人生一串》的燒烤店之一。在原告對其拍攝后短短幾日后，被告郭萬強即惡意搶注了 “人生一串”商標，后又于 2019 年 4 月應用 “人生一串”為字號設立了被告人生一串郭萬強燒烤店。

此外，原告還訴稱被告錢鋒炭缸店擅自在店內張貼《人生一串》海報，應用《人生一串》宣揚語，被告人生一串郭萬強燒烤店在店內播放原告紀錄片《人生一串》，并在其大眾號上應用該片文案及宣揚語，兩被告均嚴重損害了原告著作權。

據(jù)此，原告以為被告擅自應用原告有必定影響的商品名稱，誤導大眾并造成混雜，使大眾誤認被告店鋪為原告 “人生一串”店鋪，構成虛偽宣揚等不正當競爭行動。因被告在民眾點評進行宣揚，原告以為網(wǎng)站運營公司應承擔共同侵權義務。

而被告郭萬強、錢鋒炭缸店、人生一串郭萬強吊爐燒烤店辯稱，被告的被訴侵權行動不構成不正當競爭。原、被告不存在競爭關系，且被告郭萬強作為“人生一串”注冊商標的權力人，應用該商標進行商業(yè)經(jīng)營的行動是完整合法合理的，不構成擅自應用有必定影響的商品名稱，亦不構成虛偽宣揚。同時，被告的被訴侵權行動不構成著作權侵權。被告錢鋒炭缸店作為紀錄片《人生一串》的拍攝對象之一，在其店內播放與其有關紀錄片片斷，是合理的應用行動

通過商標局官網(wǎng)商標查詢可發(fā)明，被告郭萬強共提交了9件“人生一串”商標申請，其中在2017年申請了第43類“人生一串”商標注冊，指定應用在養(yǎng)老院; 托兒所服務; 出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿; 住所代理（旅館、供膳寄宿處）; 咖啡館; 餐廳; 飯店; 酒吧服務; 茶館; 供給野營場地設施等服務上，該商標于2018年02月21日注冊勝利，商標有效期截至2028年02月20日。不過目前該商標正處于“撤銷/無效宣布申請審查中”。其他8件“人生一串”商標暫時還未注冊勝利。

通過商標查詢可發(fā)明，兩原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司、旗號（上海）數(shù)字傳媒有限公司也提交了多件“人生一串”商標注冊申請，大部分商標也都已注冊勝利。

不過旗號（上海）數(shù)字傳媒有限公司最早申請的一件“人生一串”商標是在2018年02月08日，顯著是要晚于郭萬強的商標申請時光的。

近年來，我國商標搶注事件時有產(chǎn)生，賽貝小編也在很多文章中都再三強調必定要及早做好商標注冊和布局工作。一旦商標被搶注，想要拿回商標消費的時光和精神將是注冊商標的數(shù)倍，而且?guī)淼挠绊懸彩莻ゴ蟮?。如果B站早早將“人生一串”商標注冊下來，可能也不會有后續(xù)這么多事情了。

目前上海浦東法院已受理該案件，將擇期開庭。不知此次案件最終將如何，我們會持續(xù)關注。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯(lián)系。